Fractures de l’extrémité proximale de l’humérus : étiologie, classification, traitement, rééducation

Kruk A. Chirurgien orthopédique, MD

19 minutes de lecture · février 12, 2026

Cet article est uniquement destiné à des fins d'information

Le contenu de ce site web, y compris les textes, les graphiques et autres matériels, est fourni à titre d'information uniquement. Il ne s'agit pas d'un avis ou d'un conseil. En ce qui concerne votre état de santé ou votre traitement spécifique, veuillez consulter votre fournisseur de soins de santé.

Les fractures de l’extrémité proximale de l’humérus occupent le deuxième rang par leur fréquence parmi les fractures du membre supérieur, après les fractures de l’extrémité distale du radius. La fréquence des fractures augmente parallèlement à l’allongement de l’espérance de vie de la population.

Anatomie de l’extrémité proximale de l’humérus

Anatomie osseuse

L’extrémité proximale de l’humérus est constituée de quatre principaux segments anatomiques : la tête humérale, la grosse tubérosité, la petite tubérosité et la diaphyse humérale.

La tête humérale a une forme presque hémisphérique et s’articule avec la cavité glénoïde de la scapula, formant l’articulation de l’épaule. Le col anatomique sépare la tête humérale des tubérosités, tandis que le col chirurgical, situé à la jonction de la métaphyse et de la diaphyse, est un siège fréquent de fracture.

La grosse tubérosité constitue le point d’insertion de trois des quatre muscles de la coiffe des rotateurs : le supra-épineux, l’infra-épineux et le petit rond. La petite tubérosité assure l’insertion du muscle subscapulaire. La gouttière bicipitale, située entre les deux tubérosités, contient le tendon du chef long du biceps brachial.

Vascularisation

La vascularisation principale de la tête humérale est assurée par les artères circonflexes antérieure et postérieure de l’humérus, qui sont des branches de l’artère axillaire.

Les fractures qui lèsent ces structures vasculaires, en particulier les fractures avec déplacement du col anatomique ou avec comminution importante, comportent un risque plus élevé de nécrose avasculaire de la tête humérale.

Structures des tissus mous

Les muscles de la coiffe des rotateurs et leurs insertions tendineuses jouent un rôle déterminant dans le mode de déplacement des fragments. Les muscles supra-épineux, infra-épineux et petit rond s’insèrent sur la grosse tubérosité de l’humérus, tandis que le muscle subscapulaire s’insère sur la petite tubérosité. Ces muscles exercent un effet déformant sur les fragments de fracture : le supra-épineux tend à déplacer la grosse tubérosité vers le haut et en arrière, tandis que le grand pectoral la déplace en dedans et en avant.

Le nerf axillaire, qui innerve les muscles deltoïde et petit rond, est particulièrement exposé aux lésions lors des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus, du fait de sa disposition anatomique autour du col chirurgical de l’humérus.

Étiologie et mécanisme lésionnel

Influence de l’âge sur le type de fracture

Le mécanisme lésionnel des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus varie considérablement selon l’âge du patient et son niveau d’activité physique. Chez les patients âgés, ces fractures résultent généralement d’un traumatisme à basse énergie, le plus souvent d’une chute de sa propre hauteur.

Chez les sujets jeunes, les fractures de l’extrémité proximale de l’humérus surviennent plus souvent à la suite d’un traumatisme à haute énergie, tel qu’un accident de la circulation, une chute de hauteur ou un traumatisme sportif. Ces mécanismes à haute énergie entraînent souvent des fractures plus complexes et peuvent s’associer à des lésions supplémentaires des tissus mous, des structures neurovasculaires et d’autres régions du squelette.

Mécanisme lésionnel

Les chutes sur le bras tendu en abduction et rotation externe entraînent en règle générale des configurations de fractures variées, tandis que les chocs directs sur la face latérale de l’épaule sont plus uniformes. La position du bras au moment de l’impact, la direction et l’intensité de la force, ainsi que la qualité osseuse, influencent tous le type final de la fracture.

Épidémiologie

Incidence et prévalence

Les fractures de l’extrémité proximale de l’humérus représentent environ 4–6 % de l’ensemble des fractures et constituent la troisième fracture la plus fréquente chez les sujets âgés, après les fractures de la hanche et de l’extrémité distale du radius. L’incidence augmente fortement avec l’âge, les taux les plus élevés étant observés chez les personnes de plus de 65 ans. Les taux d’incidence dans la population générale varient de 60 à 105 pour 100 000 personnes et dépassent 250 pour 100 000 dans la population âgée.

Particularités démographiques

La distribution bimodale des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus montre un pic plus faible chez les jeunes adultes (en règle générale des hommes ayant subi un traumatisme à haute énergie) et un pic beaucoup plus important chez les sujets âgés (principalement des femmes atteintes d’ostéoporose).

On observe une nette différence entre les sexes dans la fréquence des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus : les femmes sont touchées environ trois fois plus souvent que les hommes. Cette différence entre les sexes est la plus marquée chez les sujets âgés et s’explique principalement par une plus grande prévalence de l’ostéoporose chez les femmes ménopausées.

Classifications des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus

Classification de Neer

Le système de classification de Neer, introduit en 1970 et modifié en 1975, demeure l’un des schémas de classification les plus largement utilisés pour les fractures de l’extrémité proximale de l’humérus. Ce système repose sur les rapports entre les quatre principaux segments anatomiques (tête humérale, grosse tubérosité, petite tubérosité et diaphyse) et définit une « part » comme un fragment déplacé de plus de 1 cm ou tourné de plus de 45 degrés.

La classification de Neer répartit les fractures en fractures à deux, trois ou quatre fragments, selon le nombre de fragments déplacés. Elle inclut en outre les catégories de fractures-luxations et de fractures avec séparation de la tête (head-split).

Cette classification a une valeur pronostique, car le risque de nécrose avasculaire augmente avec le nombre de fragments déplacés. Les fractures à quatre fragments comportent le risque de nécrose aseptique le plus élevé, estimé entre 13 et 34 %.

Classification AO/OTA

Le système de classification de l’Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen/Orthopaedic Trauma Association (AO/OTA) offre une approche plus détaillée et plus complète de la classification des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus. Ce système alphanumérique classe les fractures en fonction de leur localisation, de leur morphologie et de leur gravité.

Classification AO/OTA des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus :

Type	Morphologie de la fracture
Type A (Extra-articulaires unifocales)	Fractures des tubérosités Fractures métaphysaires engrenées
Type B (Extra-articulaires bifocales)	Fractures métaphysaires engrenées avec luxation glénohumérale
Type C (Intra-articulaires)	Fractures intra-articulaires avec divers degrés de déplacement et de comminution

Modèles 3D des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus :

Fracture comminutive du col chirurgical de l’humérus, bifocale

Fracture de la grosse tubérosité de l’humérus

Fracture du col chirurgical de l’humérus, unifocale

Fracture isolée du col anatomique de l’humérus

Autres systèmes de classification

La classification de Codman, antérieure au système de Neer, distingue quatre segments anatomiques de l’extrémité proximale de l’humérus et décrit les fractures selon le nombre et la disposition des traits de fracture. Elle a posé les bases des schémas de classification ultérieurs.
Le système de classification de Codman-Hertel vise à évaluer le risque d’ischémie et de nécrose aseptique. Ce système évalue l’intégrité de la charnière médiale et la longueur du prolongement métaphysaire postéromédial du trait de fracture, fournissant des informations pronostiques précieuses sur les troubles vasculaires.

Évaluation clinique et diagnostic des fractures

Évaluation initiale

La douleur, l’œdème, l’ecchymose et la déformation de la région de l’épaule sont des signes cliniques fréquents. Les patients soutiennent habituellement le bras atteint avec le bras opposé, en position d’adduction contre le corps. Une crépitation peut être perçue à la palpation légère, bien qu’il faille éviter toute palpation excessive afin de prévenir une aggravation des lésions des tissus mous ou des troubles neurovasculaires.

Statut neurovasculaire

Une évaluation complète du statut neurovasculaire est nécessaire dans tous les cas de fracture de l’extrémité proximale de l’humérus. Le nerf axillaire est le nerf le plus fréquemment lésé. La fréquence de son atteinte atteint 30 % des cas et dépend du type de fracture.

L’évaluation de la fonction du nerf axillaire comprend l’évaluation de la contraction du deltoïde et de la sensibilité au niveau de la face latérale de l’épaule (zone de « l’insigne régimentaire »).

Parmi les autres nerfs exposés au risque figurent les nerfs musculo-cutané, radial, médian et ulnaire, bien que les atteintes de ces structures soient plus rares.

Les lésions vasculaires sont rares, mais peuvent survenir, en particulier lors d’un traumatisme à haute énergie ou de fractures-luxations. L’examen doit comprendre l’évaluation des pouls distaux du membre, du temps de recoloration capillaire et des signes de troubles vasculaires.

Imagerie diagnostique

L’évaluation radiographique standard comprend plusieurs incidences de l’épaule : l’incidence antéropostérieure (AP), l’incidence de profil (en Y) de la scapula et l’incidence axillaire. Ces incidences orthogonales sont indispensables à une caractérisation et à une classification précises de la fracture.

La tomodensitométrie (TDM) avec reconstruction tridimensionnelle a son intérêt dans l’évaluation des fractures complexes de l’extrémité proximale de l’humérus. Elle est utile pour la planification de l’intervention chirurgicale, en permettant d’évaluer la taille et la position des fragments.

L’imagerie par résonance magnétique (IRM) peut être utile dans certains cas pour évaluer les lésions associées des tissus mous, notamment les ruptures de la coiffe des rotateurs, les lésions du labrum et les fractures occultes. L’IRM permet également d’évaluer la vascularisation de la tête humérale.

Méthodes de traitement des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus

Thérapie médicale

Le traitement conservateur est approprié pour de nombreuses fractures de l’extrémité proximale de l’humérus, en particulier les fractures peu déplacées ou stables. Environ 80 % des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus sont peu déplacées et peuvent être traitées avec succès de façon conservatrice.

Le traitement conservateur comprend habituellement une courte période d’immobilisation (1–2 semaines), suivie d’une mobilisation précoce et d’une rééducation progressive.

Les indications du traitement conservateur sont les fractures peu déplacées (déplacement inférieur à 1 cm et angle inférieur à 45 degrés), les fractures engrenées en position de valgus stable et les fractures chez des patients présentant des comorbidités importantes ou de faibles besoins fonctionnels. Même certaines fractures à trois et quatre fragments chez des patients âgés à faibles besoins fonctionnels peuvent être traitées de façon conservatrice, avec des résultats fonctionnels acceptables.

Animation 3D — arthrocentèse de l’articulation de l’épaule sous guidage échographique : technique par voie postérieure

Réduction ouverte et fixation interne

La réduction ouverte et fixation interne (ORIF) à l’aide de plaques verrouillées, en particulier la plaque Proximal Humerus Internal Locking System (PHILOS), est largement utilisée pour le traitement des fractures déplacées de l’extrémité proximale de l’humérus. La technologie des plaques verrouillées assure une stabilité angulaire et une meilleure fixation dans l’os ostéoporotique par rapport aux plaques conventionnelles.

L’ORIF est indiquée dans les fractures déplacées à deux et trois fragments chez les patients jeunes et actifs et chez certains patients âgés présentant une bonne qualité osseuse. Cette procédure permet de réduire anatomiquement les fragments de fracture, de restaurer la hauteur et l’angle d’inclinaison de la tête humérale, ainsi que d’assurer une fixation stable en vue d’une mobilisation précoce.

Chez les patients âgés atteints d’ostéoporose, une technique d’augmentation peut être utilisée pour améliorer la fixation des vis dans l’os. Pour l’augmentation, on utilise du polyméthacrylate de méthyle, du ciment osseux à base de phosphate de calcium, ainsi qu’un greffon fibulaire intramédullaire.

Ostéosynthèse intramédullaire

L’ostéosynthèse intramédullaire constitue une méthode chirurgicale alternative de traitement des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus, offrant des avantages potentiels tels qu’une technique mini-invasive, la préservation des tissus mous et une stabilité biomécanique.

Les indications de l’ostéosynthèse intramédullaire sont les fractures à deux et trois fragments, en particulier avec extension à la diaphyse. Cette technique est moins adaptée aux fractures présentant une comminution métaphysaire marquée ou aux fractures atteignant les tubérosités, car la fixation par clou peut ne pas assurer un contrôle adéquat de ces fragments.

Fixation percutanée

La fixation percutanée à l’aide de broches de Kirschner (broches K) ou de vis canulées offre une option mini-invasive pour certains types de fractures. Cette technique est la plus adaptée aux fractures à deux fragments avec comminution minime et qualité osseuse suffisante. Ses avantages sont une atteinte minimale des tissus mous, la préservation de la vascularisation et une réduction de la durée opératoire.

Toutefois, la fixation percutanée comporte des limites et des risques importants. La migration des broches est une complication fréquente, survenant dans 30 % des cas, et peut entraîner des lésions neurovasculaires ou une irritation des tissus mous. La fréquence des cals vicieux est plus élevée qu’avec la réduction ouverte et fixation interne (ORIF), ce qui peut potentiellement entraîner une déformation, une douleur et des troubles fonctionnels.

Arthroplastie

Les procédures d’arthroplastie, comprenant l’hémiarthroplastie (HA) et l’arthroplastie inversée de l’épaule (RSA), sont généralement utilisées dans les fractures à risque élevé de nécrose avasculaire, avec comminution sévère excluant une fixation stable, ou dans les fractures-luxations avec atteinte importante de la surface articulaire.

Hémiarthroplastie

L’hémiarthroplastie consiste à remplacer la tête humérale tout en conservant la cavité glénoïde native. Historiquement, l’HA a été la principale option d’arthroplastie dans les fractures complexes de l’extrémité proximale de l’humérus. Cette procédure exige une reconstruction anatomique et une fixation solide des tubérosités afin de restaurer la fonction de la coiffe des rotateurs.

Les résultats du traitement des fractures par HA sont variables, la consolidation des fractures des tubérosités étant un facteur déterminant des résultats fonctionnels. En cas de consolidation de la fracture des tubérosités en position anatomique, les résultats fonctionnels peuvent être satisfaisants. Toutefois, une pseudarthrose ou un cal vicieux des tubérosités survient dans 15–30 % des cas et altère considérablement la fonction de l’épaule.

Arthroplastie inversée de l’épaule

L’arthroplastie inversée de l’épaule (RSA) est devenue l’option d’arthroplastie de choix dans les fractures complexes de l’extrémité proximale de l’humérus chez les patients âgés. La conception inversée (avec une glénosphère et une cupule humérale) assure une stabilité et permet un mouvement fonctionnel de l’épaule, même en l’absence de fonction de la coiffe des rotateurs.

L’arthroplastie inversée de l’épaule est particulièrement avantageuse lorsque la reconstruction de la tubérosité est incertaine ou lorsqu’il existe une atteinte préexistante de la coiffe des rotateurs. Cette procédure ne dépend pas de la consolidation de la tubérosité pour la récupération fonctionnelle, ce qui la rend plus prévisible que l’HA de l’épaule chez les patients âgés.

Algorithme décisionnel et thérapeutique

Le choix de la méthode de traitement des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus nécessite de prendre en compte de nombreux facteurs, notamment le type de fracture, l’âge du patient, la qualité osseuse, les exigences fonctionnelles, les comorbidités et les préférences du patient.

Protocole international de choix de la stratégie thérapeutique :

Type de fracture	Jeune âge	Âge avancé
Déplacement minime	Thérapie médicale	Thérapie médicale
Fractures à deux fragments	ORIF, ostéosynthèse intramédullaire	Thérapie médicale
Fractures à trois fragments	ORIF	ORIF — qualité osseuse adéquate ; traitement conservateur, RSA — mauvaise qualité osseuse
Fractures à quatre fragments	ORIF*	RSA
Fractures-luxations	ORIF, HA	RSA

Précision :

Risque de nécrose aseptique.

Rééducation après une fracture de l’extrémité proximale de l’humérus

Principes de la rééducation

La rééducation est une composante essentielle de la récupération après une fracture de l’extrémité proximale de l’humérus, que le traitement soit conservateur ou chirurgical. Les principaux objectifs de la rééducation sont la restauration de l’amplitude des mouvements de l’épaule, de la force et de la fonction, tout en minimisant les complications telles que la raideur et la capsulite rétractile.

La mobilisation précoce constitue le standard de traitement de la plupart des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus, le début d’exercices passifs doux d’amélioration de l’amplitude des mouvements au cours des 1–2 premières semaines après le traumatisme ou l’intervention étant fondamental.

Protocoles de rééducation

Les protocoles de rééducation comportent généralement plusieurs phases :

Phase**	Protocole
Phase 1. 0–2 semaines. Immobilisation et contrôle de la douleur	Le bras est maintenu dans une écharpe de soutien. Exercices pendulaires doux et exercices passifs d’amélioration de l’amplitude des mouvements
Phase 2. 2–6 semaines. Exercices passifs et actifs aidés progressifs	Augmentation de l’amplitude des mouvements. Restauration de l’élévation antérieure du bras, de la rotation externe et interne. Exercices dans les limites du seuil douloureux, en augmentant progressivement l’amplitude des mouvements à mesure de la consolidation de la fracture
Phase 3. 6–12 semaines. Exercices actifs	Exercices actifs, exercices doux de renforcement musculaire. Les exercices contre résistance sont introduits progressivement, en commençant par des exercices isométriques puis en passant aux exercices isotoniques
Phase 4. 3–6 mois. Récupération fonctionnelle	Restauration de la force complète et retour à l’activité physique souhaitée. Pour les patients concernés, un entraînement spécifique à un sport ou à une profession peut être intégré

Précision :

** Les délais précis et la progression de la rééducation doivent être individualisés en fonction du type de fracture, de la méthode de traitement, de la qualité osseuse et des facteurs propres au patient.

Pronostic et devenir des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus

Facteurs influençant le pronostic

Le type et la complexité de la fracture influencent considérablement le pronostic. Les fractures peu déplacées ont un excellent pronostic sous traitement conservateur, tandis que les fractures complexes à quatre fragments comportent un risque plus élevé de complications et de moins bons résultats fonctionnels, quelle que soit la méthode de traitement. La présence d’une comminution, d’une atteinte de la surface articulaire et d’une extension métaphysaire influence négativement le pronostic.

L’ostéoporose osseuse augmente le risque d’échec de la fixation, de perte de réduction et de mauvais résultats fonctionnels après réduction ouverte et fixation interne.

L’observance du programme de rééducation est étroitement liée aux résultats fonctionnels. Les patients qui participent activement à des programmes de rééducation structurés obtiennent de meilleurs résultats en termes d’amplitude des mouvements, de force et de capacités fonctionnelles que ceux dont l’observance est médiocre.

Résultats fonctionnels

Les études sur le traitement conservateur des fractures peu déplacées rapportent des résultats bons à excellents chez 70–85 % des patients. Même certaines fractures déplacées à trois et quatre fragments traitées de façon conservatrice peuvent aboutir à des résultats fonctionnels acceptables chez les patients âgés à faible activité physique.

La réduction ouverte et fixation interne à l’aide de plaques verrouillées permet d’obtenir des résultats bons à excellents chez 70–88 % des patients correctement sélectionnés. Les résultats fonctionnels sont en règle générale meilleurs chez les patients jeunes présentant une bonne qualité osseuse et des fractures moins complexes. L’amélioration fonctionnelle se poursuit jusqu’à 12–24 mois après le traumatisme.

L’arthroplastie inversée de l’épaule dans les fractures complexes chez les patients âgés permet d’obtenir des résultats bons à excellents dans 75–85 % des cas.

Retour aux activités quotidiennes

Le retour aux activités quotidiennes est un indicateur important du résultat, en particulier chez les patients âgés. La plupart des patients retrouvent leur autonomie dans les principales activités de la vie quotidienne en 3–6 mois, bien que le retour à des activités plus complexes puisse prendre davantage de temps.

Chez les patients jeunes et actifs, le retour au travail et au sport est un facteur clé. Un travail léger et des activités à faible charge peuvent être possibles en 3–4 mois, tandis que le retour à un travail lourd ou à des sports de contact peut nécessiter 6–12 mois, voire davantage.

FAQ

1. Qu’est-ce que l’extrémité proximale de l’humérus ?

Il s’agit de la partie supérieure de l’humérus, qui participe à la formation de l’articulation de l’épaule. Sur le plan anatomique, cette région est constituée de quatre segments clés : la tête hémisphérique, la grosse et la petite tubérosités (sur lesquelles s’insèrent les muscles de la coiffe des rotateurs) et la partie supérieure de la diaphyse (le corps de l’os).

2. Qu’est-ce qu’une fracture de l’extrémité proximale et en quoi diffère-t-elle d’une fracture distale ?

Une fracture de l’extrémité proximale est une atteinte de l’intégrité de l’os dans sa partie supérieure (tête, col, tubérosités), immédiatement au voisinage de l’articulation de l’épaule. À l’inverse, une fracture distale se situe à l’extrémité inférieure de l’humérus et concerne la région de l’articulation du coude.

3. Quels sont les symptômes d’une fracture de l’extrémité proximale de l’humérus ?

Les signes cliniques typiques comprennent une douleur, un œdème et des ecchymoses étendues (hématomes) au niveau de l’épaule, ainsi qu’une déformation visible. Les patients soutiennent instinctivement le membre lésé avec le bras sain, en le maintenant contre le tronc. À l’examen, on peut mettre en évidence une crépitation des fragments, tandis qu’une diminution de la sensibilité à la face latérale du bras témoigne souvent d’une atteinte associée du nerf axillaire.

4. Combien de temps faut-il pour récupérer après une fracture de l’extrémité proximale de l’humérus ?

L’immobilisation initiale dure généralement 1–2 semaines, après quoi débute la mobilisation passive de l’articulation. Le retour aux activités quotidiennes et à l’autonomie survient en moyenne au bout de 3–6 mois. La récupération fonctionnelle complète, permettant de reprendre un travail lourd ou des sports de contact, prend de 6 à 12 mois, et l’amélioration peut se poursuivre jusqu’à deux ans.

5. Dans quels cas un remplacement articulaire (arthroplastie) est-il nécessaire ?

L’arthroplastie est utilisée dans les fractures sévères à plusieurs fragments, lorsqu’une ostéosynthèse fiable est impossible, ou en cas de risque élevé de nécrose aseptique de la tête. Chez les patients âgés, la méthode de choix est l’arthroplastie inversée, qui permet de restaurer la fonction du bras même en présence d’une atteinte de la coiffe des rotateurs.

6. Quels sont les dangers d’une fracture du col chirurgical de l’humérus ?

Outre le risque de pseudarthrose, les fractures de cette région sont dangereuses en raison de l’atteinte du nerf axillaire (survenant dans jusqu’à 30 % des cas), qui contourne le col chirurgical. De plus, les fractures complexes peuvent compromettre la vascularisation de la tête humérale, ce qui conduit à une complication redoutable — la nécrose aseptique (mort du tissu osseux).

Références

VOKA 3D Anatomy & Pathology – Atlas 3D complet d’anatomie et de pathologie [Internet]. VOKA 3D Anatomy & Pathology (VOKA 3D Anatomie et Pathologie).

Disponible depuis : https://catalog.voka.io/

Younis Z, Hamid MA, Amin J, Khan MM, Gurukiran G, Sapra R, Singh R, Wani KF, Younus Z. Proximal Humerus Fractures: A Review of Anatomy, Classification, Management Strategies, and Complications [Fractures de l’extrémité proximale de l’humérus : revue de l’anatomie, de la classification, des stratégies de prise en charge et des complications]. Cureus. 2024 Nov 5;16(11):e73075. doi: 10.7759/cureus.73075. PMID: 39640099; PMCID: PMC11620479.

Goyal S, Ambade R, Singh R, Lohiya A, Patel H, Patel SK, Kanani K. A Comprehensive Review of Proximal Humerus Fractures: From Epidemiology to Treatment Strategies [Revue complète des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus : de l’épidémiologie aux stratégies thérapeutiques]. Cureus. 2024 Apr 5;16(4):e57691. doi: 10.7759/cureus.57691. PMID: 38711710; PMCID: PMC11070885.

Mohamed A, Fuad U, Farook U, Nagi A. Management of Proximal Humerus Fractures in Elderly Patients: A Narrative Review [Prise en charge des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus chez les patients âgés : revue narrative]. Cureus. 2025 Dec 2;17(12):e98292. doi: 10.7759/cureus.98292. PMID: 41487878; PMCID: PMC12756843.

Brorson S, Palm H. Proximal Humeral Fractures: The Choice of Treatment [Fractures de l’extrémité proximale de l’humérus : le choix du traitement]. 2020 Aug 21. In: Falaschi P, Marsh D, editors. Orthogeriatrics: The Management of Older Patients with Fragility Fractures [Internet]. 2ème éd. Cham (CH): Springer; 2021. Chapitre 10. PMID : 33347229.

Soler-Peiro M, García-Martínez L, Aguilella L, Perez-Bermejo M. Conservative treatment of 3-part and 4-part proximal humeral fractures: a systematic review[Traitement conservateur des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus à trois et quatre fragments : revue systématique]. J Orthop Surg Res. 2020 août 24;15(1):347. doi: 10.1186/s13018-020-01880-7. PMID: 32831119; PMCID: PMC7444241.

Ma XY, Han TY, Zhou DP, Cui D, Liu B, Zhao Y, Xue HP, Yu HL, Yuan H. Comparison of locking plate alone and locking plate combined with 3D printed polymethylmethacrylate augmentation in treating proximal humerus fractures in elderly [Comparaison de la plaque verrouillée seule et de la plaque verrouillée associée à une augmentation par polyméthacrylate de méthyle imprimé en 3D dans le traitement des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus chez les personnes âgées]. J Shoulder Elbow Surg. 2025 Aug 25:S1058-2746(25)00617-2. doi: 10.1016/j.jse.2025.08.001. Publication électronique avant impression. PMID : 40865899.

Kuechly HA, Perry AK, Grawe BM. Reverse shoulder replacement for the treatment of proximal humerus fractures: a current literature review [Arthroplastie inversée de l’épaule dans le traitement des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus : revue actuelle de la littérature]. JSES Int. 2024 Jun 19;9(5):1855-1859. doi: 10.1016/j.jseint.2024.06.006. PMID: 41049634; PMCID: PMC12490593.

Houkjær L, Launonen AP, Sumrein BO, Kärnä L, Issa Z, Holtz KB, Brorson S. Surgical versus non-surgical treatment of proximal humerus fracture in patients aged 50-65 years: young shoulder CARE (displaCed proximAl humeRus fracturE) trial-a pragmatic randomized controlled trial study protocol [Traitement chirurgical versus non chirurgical de la fracture de l’extrémité proximale de l’humérus chez les patients âgés de 50 à 65 ans : essai young shoulder CARE (displaCed proximAl humeRus fracturE) — protocole d’étude d’un essai contrôlé randomisé pragmatique]. Trials. 2025 Dec 29;26(1):588. doi: 10.1186/s13063-025-09283-x. PMID: 41466383; PMCID: PMC12752399.

10.

Baker HP, Gutbrod J, Cahill M, Shi L. Optimal Treatment of Proximal Humeral Fractures in the Elderly: Risks and Management Challenges [Traitement optimal des fractures de l’extrémité proximale de l’humérus chez les sujets âgés : risques et défis de la prise en charge]. Orthop Res Rev. 2023 Jun 26;15:129-137. doi: 10.2147/ORR.S340536. PMID: 37396822; PMCID: PMC10312335.

11.

Girgin AB, Acar A, Torun Ö, Çevik HB. Osteoporotic Fractures of the Proximal Humerus: an In-Depth Review of Current Management Options [Fractures ostéoporotiques de l’extrémité proximale de l’humérus : revue approfondie des options actuelles de prise en charge]. Curr Osteoporos Rep. 2025 Nov 12;23(1):51. doi: 10.1007/s11914-025-00945-y. PMID : 41219621.

Faites de VOKA votre source d'information privilégiée

Découvrez d'autres articles de VOKA dans la recherche Google