![\"Bewertung](\"https:\/\/storage.googleapis.com\/dev_wiki_voka_io_303011\/articles\/en\/oncology\/functional-status-of-cancer-patients\/pretreatment-patient-assessment.webp\")
Im Gegensatz zu traditionellen Parametern, wie dem Tumorstadium und den molekulargenetischen Eigenschaften des Neoplasmas, spiegelt der Performance-Status die integrative F\u00e4higkeit des Organismus wider, sich an den mit der Erkrankung und der Behandlung verbundenen Stress anzupassen. Somit ist die standardisierte Beurteilung des Allgemeinzustands ein obligatorischer Schritt der klinischen Untersuchung.<\/p>\n
Der vorliegende Artikel bietet einen \u00dcberblick \u00fcber die wichtigsten Skalen zur Beurteilung des Performance-Status (ECOG, Karnofsky-Index) sowie \u00fcber zus\u00e4tzliche Instrumente des geriatrischen Assessments. Es werden deren klinische Bedeutung und Rolle bei der Personalisierung der Antitumortherapie untersucht.<\/p>\n
Klinische Bedeutung der Beurteilung des physischen Zustands von Krebspatienten<\/h2>\n
Die Beurteilung des Allgemeinzustands eines Patienten ist ein wichtiger Bestandteil der klinischen Entscheidungsfindung in der modernen Onkologie. Neben dem Krankheitsstadium, den morphologischen und den molekulargenetischen Tumoreigenschaften bestimmt der Performance-Status des Patienten die Anwendbarkeit verschiedener Antitumortherapien sowie die Prognose der Erkrankung.<\/p>\n
Der Performance-Status spiegelt die F\u00e4higkeit des Patienten wider, Alltagsaktivit\u00e4ten zu bew\u00e4ltigen, die Selbstst\u00e4ndigkeit in der Lebensf\u00fchrung zu erhalten und die Belastungen einer antineoplastischen Therapie zu tolerieren. Bei Krebspatienten kann eine Verschlechterung des Allgemeinzustands sowohl durch die Tumorprogression als auch durch Komorbidit\u00e4ten, eine Kachexie, altersbedingte Ver\u00e4nderungen oder die Toxizit\u00e4t der laufenden Behandlung bedingt sein. Daher ist die objektive Beurteilung des Performance-Status ein obligatorischer Schritt der klinischen Untersuchung.<\/p>\n
Zahlreiche Studien belegen, dass die Parameter des Performance-Status einen unabh\u00e4ngigen prognostischen Faktor f\u00fcr das Gesamt\u00fcberleben und die Vertr\u00e4glichkeit einer antineoplastischen Therapie darstellen. Patienten mit erhaltenem Performance-Status werden h\u00e4ufiger einer kombinierten oder intensivierten Behandlung zugef\u00fchrt und zeigen eine h\u00f6here Therapieeffizienz. Im Gegensatz dazu steigt bei stark beeintr\u00e4chtigtem Patientenstatus das Risiko f\u00fcr toxische Komplikationen, Dosisreduktionen der Therapeutika und einen vorzeitigen Therapieabbruch.<\/p>\n
Die Beurteilung des physischen Zustands wird auch bei der Planung klinischer Studien eingesetzt. Der Performance-Status geh\u00f6rt zu den prim\u00e4ren Einschlusskriterien f\u00fcr Patienten und gew\u00e4hrleistet die Vergleichbarkeit der Untersuchungsgruppen. Zudem tr\u00e4gt das dynamische Monitoring des Patientenstatus dazu bei, eine klinische Verschlechterung rechtzeitig zu erfassen und das therapeutische Management anzupassen.<\/p>\n
Die aktuellen Leitlinien des National Comprehensive Cancer Network (NCCN), der European Society for Medical Oncology (ESMO) und der American Society of Clinical Oncology (ASCO) betonen die Notwendigkeit einer obligatorischen Evaluation des Performance-Status vor Beginn einer systemischen Therapie. Dieser Parameter flie\u00dft in die Entscheidung \u00fcber die Therapieintensit\u00e4t ein, dient der Pr\u00e4diktion der Vertr\u00e4glichkeit und bestimmt die optimale Behandlungsstrategie.<\/p>\n
Somit ist die standardisierte Beurteilung des Allgemeinzustands des Patienten ein wichtiger Bestandteil der ganzheitlichen Betreuung von Krebspatienten und tr\u00e4gt dazu bei, die Sicherheit und Wirksamkeit der Krebstherapie zu verbessern.<\/p>\n
WHO\/ECOG Performance-Status<\/h2>\n
Eines der weltweit meistgenutzten Instrumente zur Beurteilung des Performance-Status onkologischer Patienten ist die ECOG-Skala. Sie wurde 1960 von der Eastern Cooperative Oncology Group entwickelt und und findet heute sowohl in der klinischen Routine als auch im Rahmen klinischer Studien Anwendung. Ihre Praktikabilit\u00e4t, hohe Reproduzierbarkeit und ausgepr\u00e4gte prognostische Validit\u00e4t haben die ECOG-Skala zu einem der Standardverfahren bei der Beurteilung des physischen Zustands von Krebspatienten gemacht.<\/p>\n
Die ECOG-Skala basiert auf der Beurteilung des physischen Zustandes und der F\u00e4higkeit, Aktivit\u00e4ten des allt\u00e4glichen Lebens auszuf\u00fchren. Im Gegensatz zu detaillierteren Scoring-Systemen umfasst sie wenigere Funktionen, was den klinischen Einsatz im Alltag erheblich erleichtert. Die Evaluation erfolgt durch den Arzt auf der Grundlage des klinischen Interviews, der Patientenbeobachtung sowie der Beurteilung der k\u00f6rperlichen Aktivit\u00e4t und der F\u00e4higkeit zur Selbstversorgung.<\/p>\n
Die Skala umfasst sechs Kategorien (von 0 bis 5), welche den Grad der funktionellen Einschr\u00e4nkung des Patienten widerspiegeln. Ein Score von 0 entspricht einer vollst\u00e4ndig erhaltenen Aktivit\u00e4t, w\u00e4hrend h\u00f6here Werte eine fortschreitende Verschlechterung des Patientenstatus anzeigen. Der maximale Wert (5) steht f\u00fcr einen t\u00f6dlichen Ausgang.<\/p>\n
Kriterien des WHO\/ECOG Performance-Status<\/strong><\/p>\n Die klinische Bedeutung der ECOG-Skala liegt in ihrer hohen prognostischen Relevanz. Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass der ECOG-Status ein unabh\u00e4ngiger Prognosefaktor f\u00fcr das Gesamt\u00fcberleben bei verschiedenen Arten von b\u00f6sartigen Tumoren ist. Patienten mit einem ECOG-Score von 0\u20131 tolerieren eine intensive systemische Therapie in der Regel besser und zeigen ein h\u00f6heres Ansprechen auf die Behandlung. Im Gegensatz dazu steigt bei Patienten mit einem ECOG-Score \u2265\u00a03 das Risiko f\u00fcr therapiebedingte Toxizit\u00e4ten und Komplikationen signifikant an.<\/p>\n In der modernen klinischen Praxis wird der ECOG-Index herangezogen, um festzustellen, welche Arten der Krebstherapie verordnet werden k\u00f6nnen. Im klinischen Alltag ist es \u00fcblich, die Schwellenwerte der ECOG-Skala bei der Wahl der Behandlungsstrategie zu ber\u00fccksichtigen. So ist bei einem ECOG-Wert von \u2265\u00a02 Vorsicht bei der Verordnung einer zytotoxischen Chemotherapie geboten, das Behandlungsschema ist individuell anzupassen. Patienten mit einem ECOG-Score \u2265\u00a03 kommen, abgesehen von ausgew\u00e4hlten klinischen Ausnahmesituationen, in der Regel prim\u00e4r f\u00fcr eine rein symptomatische Therapie oder ein palliatives Konzept (Best Supportive Care) infrage.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus findet die ECOG-Skala breite Anwendung bei der Planung und Interpretation klinischer Studien. In den meisten randomisierten Studien geh\u00f6rt der Performance-Status zu den zentralen Einschluss- und Stratifizierungskriterien der Patienten. Dies gew\u00e4hrleistet die Vergleichbarkeit der Untersuchungsgruppen und erm\u00f6glicht eine korrekte Evaluation der Effektivit\u00e4t neuer Behandlungsmethoden.<\/p>\n Trotz ihrer weiten Verbreitung weist die ECOG-Skala einige Limitationen auf. Die Haupteinschr\u00e4nkung liegt in einer gewissen Subjektivit\u00e4t der Beurteilung, da das Ergebnis ma\u00dfgeblich von der klinischen Erfahrung des Arztes und dessen Interpretation der funktionellen Einschr\u00e4nkungen des Patienten abh\u00e4ngt. Zudem verf\u00fcgt die Skala \u00fcber eine relativ geringe Anzahl an Graduierungen, was ihre Sensitivit\u00e4t im Rahmen des dynamischen Monitorings einschr\u00e4nken kann.<\/p>\n Dennoch bleibt die ECOG-Skala dank ihrer Praktikabilit\u00e4t und hohen klinischen Relevanz eines der wichtigsten Instrumente zur Erfassung des Patientenstatus in der Onkologie. Sie erm\u00f6glicht eine standardisierte Beurteilung des Allgemeinzustands, erleichtert die interdisziplin\u00e4re Kommunikation und dient als wesentliche Orientierungshilfe bei der Festlegung der Behandlungsstrategie.<\/p>\n Die Karnofsky-Skala (Karnofsky-Index) ist ein klassisches Instrument zur Beurteilung des Performance-Status von Patienten mit b\u00f6sartigen Tumoren, welches im Jahr 1948 entwickelt wurde. Sie dient der Quantifizierung der Selbstversorgung sowie der Therapievertr\u00e4glichkeit, was eine Pr\u00e4diktion des Therapieansprechens und des Gesamt\u00fcberlebens erlaubt. Der KPS variiert von 100\u00a0% (vollst\u00e4ndig aktiv, ohne Einschr\u00e4nkungen) bis 0 % (Tod) in Schritten von jeweils 10 Prozentpunkten und spiegelt so die graduelle Verschlechterung des Patientenstatus wider.<\/p>\n Karnofsky-Index (Karnofsky performance status scale, KPS)<\/strong><\/p>\n Der KPS wird zur Stratifizierung von Patienten in klinischen Studien sowie zur Evaluation der Indikationen f\u00fcr Chemotherapien, Radiotherapien und chirurgische Interventionen eingesetzt. H\u00f6here Scores (80\u2013100\u00a0%) sind in der Regel mit einer guten Vertr\u00e4glichkeit aggressiver Therapieregime assoziiert, w\u00e4hrend niedrige Werte (\u2264\u00a050\u00a0%) auf die Notwendigkeit eines palliativen Ansatzes oder einer Dosismodifikation der Arzneimittel hinweisen. Der entscheidende Vorteil der Skala im Vergleich zum ECOG-Status liegt in ihrer detaillierteren Abstufung. Diese erm\u00f6glicht es, die Dynamik des Patientenstatus pr\u00e4ziser zu \u00fcberwachen und das Risiko f\u00fcr Toxizit\u00e4ten vorherzusagen.<\/p>\n Aktuelle Studien best\u00e4tigen die prognostische Relevanz des Karnofsky-Index: Er korreliert sowohl mit dem Gesamt\u00fcberleben bei soliden Tumoren und h\u00e4matologischen Neoplasien als auch mit der Wahrscheinlichkeit, ein objektives Ansprechen (Objective Responce Rate, ORR) auf die Behandlung zu erzielen. Der KPS wird h\u00e4ufig in Kombination mit anderen Scores und Biomarkern f\u00fcr eine komprehensive Patientenbeurteilung herangezogen, einschlie\u00dflich Komorbidit\u00e4tsindizes, Laborparametern und PROs (Patient-Reported Outcomes \u2013 vom Patienten selbst berichtete Endpunkte).<\/p>\n Dennoch weist die Skala Limitationen auf: die Subjektivit\u00e4t der Bewertung, das Risiko von Abweichungen zwischen verschiedenen Beobachtern (Interobserver-Variabilit\u00e4t) sowie eine eingeschr\u00e4nkte Sensitivit\u00e4t gegen\u00fcber Ver\u00e4nderungen im kognitiven und emotionalen Bereich. Zur Steigerung der Genauigkeit wird empfohlen, den Performance-Status auf mehreren Ebenen zu evaluieren, indem der KPS mit dem ECOG-Status und spezialisierten Lebensqualit\u00e4tsskalen kombiniert wird.<\/p>\n Somit bleibt der KPS ein wichtiges Instrument der personalisierten onkologischen Praxis. Er liefert eine quantitative und reproduzierbare Beurteilung des Patientenzustands, die f\u00fcr die Therapiewahl und die Pr\u00e4diktion des Behandlungsergebnisses unerl\u00e4sslich ist.<\/p>\n Neben dem ECOG-Status und dem KPS werden in der klinischen Praxis spezialisierte Scores zur Beurteilung des Allgemeinzustands und des geriatrischen Risikos bei onkologischen Patienten aktiv eingesetzt. Sie sind besonders wichtig beim Management geriatrischer Patienten, bei ausgepr\u00e4gter Multimorbidit\u00e4t sowie bei der Planung einer intensivierten Therapie.<\/p>\n Der Barthel-Index bewertet die F\u00e4higkeit des Patienten, die Dinge des t\u00e4glichen Lebens (Alltagskompetenz) selbst\u00e4ndig durchf\u00fchren zu k\u00f6nnen (ADL-Score, Activities of Daily Living). Dazu geh\u00f6ren unter anderem die Nahrungsaufnahme, die Mobilit\u00e4t, die K\u00f6rperpflege sowie die Harn- und Stuhlkontinenz. Der Score variiert von 0 bis 100 Punkten, wobei ein h\u00f6heres Ergebnis eine ausgepr\u00e4gte Selbstst\u00e4ndigkeit widerspiegelt. Mit diesem Instrument lassen sich Patienten identifizieren, bei denen eine Standard-Chemotherapie mit einer exzessiven Toxizit\u00e4t einhergehen k\u00f6nnte.<\/p>\n Barthel-Index (ADL)<\/strong><\/p>\n Gesamtscore: 0\u2013100 Punkte, wobei 100 Punkte einer vollst\u00e4ndigen Autonomie des Patienten entsprechen.<\/p>\n Die IADL-Skala nach Lawton und Brody (Lawton Instrumental Activities of Daily Living) fokussiert sich auf komplexere funktionelle F\u00e4higkeiten: Geldgesch\u00e4fte, Kochen, die Nutzung von Verkehrsmitteln sowie die Einnahme von Medikamenten. Die IADL-Skala tr\u00e4gt zur Pr\u00e4diktion der Selbstst\u00e4ndigkeit des Patienten bei und dient der Evaluation des Bedarfs an sozialer Unterst\u00fctzung.<\/p>\n IADL-Skala nach Lawton und Brody<\/strong><\/p>\n Das komprehensive geriatrische Assessment (Comprehensive Geriatric Assessment, CGA) fasst verschiedene geriatrische Instrumente zusammen. Dazu geh\u00f6ren kognitive Testverfahren (Mini-Mental-Status-Test, MMSE), die Evaluation des emotionalen Status (geriatrische Depressionsskala, GDS), die Ern\u00e4hrungssituation (Mini Nutritional Assessment, MNA), die Multimorbidit\u00e4t sowie das Sturzrisiko. Das CGA ist im Rahmen der Stratifizierung geriatrischer Patienten und bei der Anpassung von Therapieregimen an die individuelle Vertr\u00e4glichkeit von kritischer Bedeutung.<\/p>\n Komprehensives Geriatrisches Assessment (CGA)<\/strong><\/p>\n In der modernen Onkologie gewinnt das geriatrische Syndrom der Frailty zunehmend an Bedeutung. Es reflektiert eine Reduktion der physiologischen Reserven des Organismus sowie eine allgemein erh\u00f6hte Anf\u00e4lligkeit \u00e4lterer Menschen gegen\u00fcber exogenen Stressfaktoren. Die Evaluation der Frailty erlaubt im Vergleich zum chronologischen Alter des Patienten eine pr\u00e4zisere Pr\u00e4diktion der Vertr\u00e4glichkeit einer antineoplastischen Therapie sowie des Komplikationsrisikos, was eine Schl\u00fcsselrolle beim therapeutischen Management einnimmt. Ebenso hat in den letzten Jahren die Erfassung von Patient-Reported Outcomes (PROs) \u2013 den vom Patienten selbst berichteten Endpunkten \u2013 stark an Bedeutung gewonnen. Diese spiegeln die subjektive Wahrnehmung des Patienten bez\u00fcglich seines Performance-Status, seiner Symptomlast und seiner Lebensqualit\u00e4t (QoL) wider. Die Implementierung von PROs in die klinische Routine erm\u00f6glicht eine umfassendere Beurteilung des Einflusses von Erkrankung und Therapie auf den Patienten und steigert die Pr\u00e4zision klinischer Entscheidungen.<\/p>\n Studien belegen, dass die Integration dieser Scores in den klinischen Alltag die Vorhersage von Toxizit\u00e4ten verbessert, das Risiko einer station\u00e4ren Aufnahme senkt und eine Optimierung der Dosisintensit\u00e4t ohne Effektivit\u00e4tsverlust erm\u00f6glicht. Die aktuellen Leitlinien des NCCN und der SIOG (International Society of Geriatric Oncology) empfehlen den obligatorischen Einsatz von CGA bei Patienten \u00fcber 70 Jahren oder bei fraglicher Therapietoleranz.<\/p>\n Diese Instrumente erg\u00e4nzen den ECOG-Status und den Karnofsky-Index, wodurch ein ganzheitliches Bild des Patientenstatus entsteht, das als Fundament f\u00fcr eine personalisierte Auswahl der antineoplastischen Therapie dient.<\/p>\n Weitere wissenschaftlich korrekte Inhalte finden Sie in unseren sozialen Medien<\/p>\n Abonnieren Sie und verpassen Sie nicht die neuesten Ressourcen<\/span><\/p>\n Die Beurteilung des Performance-Status ist ein integraler Bestandteil des komprehensiven Managements onkologischer Patienten und spielt eine Schl\u00fcsselrolle bei der Auswahl des optimalen therapeutischen Vorgehens. Standardisierte Skalen wie ECOG und Karnofsky-Index erm\u00f6glichen es, die klinische Einsch\u00e4tzung des Allgemeinzustands zu objektivieren, die Therapievertr\u00e4glichkeit vorherzusagen und das Komplikationsrisiko zu stratifizieren.<\/p>\n Erg\u00e4nzende Instrumente, darunter ADL\/IADL-Skalen und komprehensives Geriatrisches Assessment, erweitern die Optionen des Klinikers, insbesondere beim Management geriatrischer und multimorbider Patienten. Die Implementierung dieser Ans\u00e4tze in die klinische Praxis tr\u00e4gt zu einer pr\u00e4ziseren Personalisierung der Therapie und zur Verbesserung des therapeutischen Outcomes bei.<\/p>\n Die zuk\u00fcnftige Entwicklung in der Onkologie ist eng mit der Einf\u00fchrung multidisziplin\u00e4rer Evaluationsmodelle verkn\u00fcpft, die auch PROs und digitale Monitoring-Tools umfassen. Dies wird eine noch exaktere Prognosestellung sowie eine h\u00f6here Sicherheit der antineoplastischen Therapie erm\u00f6glichen.<\/p>\n 1. Welche Skala ist in der klinischen Routine vorzuziehen?<\/p>\n<\/div>\n\n\n
\n ECOG-Score<\/strong><\/th>\n Klinische Charakterisierung<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n\n \n 0<\/td>\n Vollkommen aktiv, in der Lage, alle Aktivit\u00e4ten ohne Einschr\u00e4nkungen wie vor der Erkrankung fortzusetzen<\/td>\n<\/tr>\n \n 1<\/td>\n Einschr\u00e4nkung bei k\u00f6rperlicher Anstrengung, aber gehf\u00e4hig und in der Lage, leichte k\u00f6rperliche Arbeit zu verrichten<\/td>\n<\/tr>\n \n 2<\/td>\n Gehf\u00e4hig und f\u00e4hig zur Selbstversorgung, aber nicht arbeitsf\u00e4hig; kann mehr als 50% der Wachzeit aufstehen<\/td>\n<\/tr>\n \n 3<\/td>\n Nur noch eingeschr\u00e4nkt zur Selbstversorgung f\u00e4hig; verbringt mehr als 50\u00a0% der Wachzeit in Bett oder Stuhl<\/td>\n<\/tr>\n \n 4<\/td>\n V\u00f6llig pflegebed\u00fcrftig, unf\u00e4hig zur Selbstversorgung; dauerhaft an Bett oder Stuhl gebunden<\/td>\n<\/tr>\n \n 5<\/td>\n Tod<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n Karnofsky-Index (Karnofsky performance status scale, KPS)<\/h2>\n
\n\n
\n Punkte<\/strong><\/th>\n Klinische Charakterisierung<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n\n \n 100<\/td>\n Normale Aktivit\u00e4t, keine Beschwerden<\/td>\n<\/tr>\n \n 90<\/td>\n Minimale Krankheitssymptome, normale Leistungsf\u00e4higkeit<\/td>\n<\/tr>\n \n 80<\/td>\n Normale Leistungsf\u00e4higkeit mit Anstrengung, geringe Krankheitszeichen<\/td>\n<\/tr>\n \n 70<\/td>\n Kann sich selbst versorgen, jedoch arbeitsunf\u00e4hig<\/td>\n<\/tr>\n \n 60<\/td>\n Ben\u00f6tigt gelegentlich fremde Hilfe, ist jedoch in den meisten Bereichen des t\u00e4glichen Lebens selbstst\u00e4ndig<\/td>\n<\/tr>\n \n 50<\/td>\n Erhebliche Unterst\u00fctzung erforderlich<\/td>\n<\/tr>\n \n 40<\/td>\n Pflegebed\u00fcrftig, spezielle Pflege erforderlich<\/td>\n<\/tr>\n \n 30<\/td>\n Schwer krank, eine station\u00e4re Aufnahme ist indiziert<\/td>\n<\/tr>\n \n 20<\/td>\n Schwerkrank, aktive supportive Ma\u00dfnahmen erforderlich<\/td>\n<\/tr>\n \n 10<\/td>\n Moribund<\/td>\n<\/tr>\n \n 0<\/td>\n Tod<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n Vergleichsanalyse: ECOG Performance-Status vs. Karnofsky-Index<\/h2>\n
\n\n
\n Parameter<\/strong><\/th>\n ECOG Performance-Status<\/strong><\/th>\n Karnofsky-Index (KPS)<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n\n \n Praktikabilit\u00e4t<\/td>\n Hoch<\/td>\n Moderat<\/td>\n<\/tr>\n \n Detailgrad<\/td>\n Gering (0\u20135)<\/td>\n Hoch (0\u2013100)<\/td>\n<\/tr>\n \n Sensitivit\u00e4t gegen\u00fcber Ver\u00e4nderungen<\/td>\n Eingschr\u00e4nkt<\/td>\n H\u00f6her<\/td>\n<\/tr>\n \n Reproduzierbarkeit<\/td>\n Gut<\/td>\n Abh\u00e4ngig von der klinischen Erfahrung<\/td>\n<\/tr>\n \n Hauptanwendungsbereich<\/td>\n Klinischer Alltag<\/td>\n Klinische Studien und vertiefte Evaluation<\/td>\n<\/tr>\n \n Prognostische Relevanz<\/td>\n Hoch<\/td>\n Hoch<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n Erg\u00e4nzende Scores zur Evaluation des Performance- und geriatrischen Status<\/h2>\n
Barthel-Index<\/h3>\n
\n\n
\n Funktion<\/strong><\/th>\n Wert<\/strong><\/th>\n Befund<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n\n \n Ern\u00e4hrungsstatus<\/td>\n 0\u201310<\/td>\n 0: inkontinent, 10: st\u00e4ndig kontinent<\/td>\n<\/tr>\n \n Mobilit\u00e4t<\/td>\n 0\u201315<\/td>\n 0: immobil, 15: vollst\u00e4ndig selbstst\u00e4ndig<\/td>\n<\/tr>\n \n K\u00f6rperpflege<\/td>\n 0\u20135<\/td>\n 0: vollst\u00e4ndig hilfsbed\u00fcrftig, 5: vollst\u00e4ndig selbstst\u00e4ndig<\/td>\n<\/tr>\n \n Urinkontrolle<\/td>\n 0\u201310<\/td>\n 0: inkontinent, 10: st\u00e4ndig kontinent<\/td>\n<\/tr>\n \n Stuhlkontrolle<\/td>\n 0\u201310<\/td>\n 0: inkontinent, 10: st\u00e4ndig kontinent<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n IADL-Skala nach Lawton und Brody<\/h3>\n
\n\n
\n Aktivit\u00e4ten<\/strong><\/th>\n Wert<\/strong><\/th>\n Befund<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n\n \n Telefonnutzung<\/td>\n 0\u20131<\/td>\n 0 = hilfsbed\u00fcrftig \/ Unterst\u00fctzung notwendig, 1 = selbstst\u00e4ndig<\/td>\n<\/tr>\n \n Einkaufen<\/td>\n 0\u20131<\/td>\n 0 = hilfsbed\u00fcrftig \/ Unterst\u00fctzung notwendig, 1 = selbstst\u00e4ndig<\/td>\n<\/tr>\n \n Kochen<\/td>\n 0\u20131<\/td>\n 0 = hilfsbed\u00fcrftig \/ Unterst\u00fctzung notwendig, 1 = selbstst\u00e4ndig<\/td>\n<\/tr>\n \n Haushalt<\/td>\n 0\u20131<\/td>\n 0 = hilfsbed\u00fcrftig \/ Unterst\u00fctzung notwendig, 1 = selbstst\u00e4ndig<\/td>\n<\/tr>\n \n Verkehrsmittel<\/td>\n 0\u20131<\/td>\n 0 = hilfsbed\u00fcrftig \/ Unterst\u00fctzung notwendig, 1 = selbstst\u00e4ndig<\/td>\n<\/tr>\n \n Medikamente<\/td>\n 0\u20131<\/td>\n 0 = hilfsbed\u00fcrftig \/ Unterst\u00fctzung notwendig, 1 = selbstst\u00e4ndig<\/td>\n<\/tr>\n \n Geldgesch\u00e4fte<\/td>\n 0\u20131<\/td>\n 0 = hilfsbed\u00fcrftig \/ Unterst\u00fctzung notwendig, 1 = selbstst\u00e4ndig<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n Komprehensives Geriatrisches Assessment<\/h3>\n
\n\n
\n Dom\u00e4ne<\/strong><\/th>\n Tool<\/strong><\/th>\n Befund<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n\n \n Kognitive Funktion<\/td>\n MMSE<\/td>\n Punktebereich: 0\u201330; <\u00a024 Punkte: Vorliegen einer kognitiven Einschr\u00e4nkung<\/td>\n<\/tr>\n \n Emotionaler Status<\/td>\n GDS<\/td>\n Depressionsskala f\u00fcr \u00e4ltere Menschen, \u2265\u00a05 Punkte: Verdacht auf eine depressive Episode<\/td>\n<\/tr>\n \n Ern\u00e4hrungsstatus<\/td>\n MNA<\/td>\n \u2264\u00a011 Punkte: Risiko f\u00fcr eine Mangelern\u00e4hrung; 12\u201314 Punkte: Normaler Ern\u00e4hrungszustand<\/td>\n<\/tr>\n \n Multimorbidit\u00e4t<\/td>\n Charlson Comorbidity Index (CCI)<\/td>\n Die erreichten Scores spiegeln die Schwere und Prognose der Begleiterkrankungen wider.<\/td>\n<\/tr>\n \n Sturzrisiko<\/td>\n Timed \u201eUp and Go\u201c-Test (TUG-Test)<\/td>\n Ben\u00f6tigte Zeit >\u00a013,5\u00a0Sekunden: signifikant erh\u00f6htes Sturzrisiko<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n Die Rolle der Gebrechlichkeit (Frailty) und der PROs bei der Bestimmung des Patientenstatus<\/h2>\n
![\"social](\"https:\/\/storage.googleapis.com\/dev_wiki_voka_io_303011\/common\/Social%20Icons\/facebook.svg\")
<\/a>![\"social](\"https:\/\/storage.googleapis.com\/dev_wiki_voka_io_303011\/common\/Social%20Icons\/insta.svg\")
<\/a>![\"social](\"https:\/\/storage.googleapis.com\/dev_wiki_voka_io_303011\/common\/Social%20Icons\/linkedin.svg\")
<\/a>![\"social](\"https:\/\/storage.googleapis.com\/dev_wiki_voka_io_303011\/common\/Social%20Icons\/youtube.svg\")
<\/a>![\"social](\"https:\/\/storage.googleapis.com\/dev_wiki_voka_io_303011\/common\/Social%20Icons\/pinterest.svg\")
<\/a>![\"social](\"https:\/\/storage.googleapis.com\/dev_wiki_voka_io_303011\/common\/Social%20Icons\/tiktok.svg\")
<\/a>![\"social](\"https:\/\/storage.googleapis.com\/dev_wiki_voka_io_303011\/common\/Social%20Icons\/discord.svg\")
<\/a><\/div>\n<\/div>\n![\"Banner](\"https:\/\/storage.googleapis.com\/dev_wiki_voka_io_303011\/common\/social-media-banner-mobile-image.webp\")
<\/div>\nPersonalisierung der Tumortherapie auf der Grundlage des Performance-Status<\/h2>\n
FAQ<\/h2>\n